Среда, 18.07.2018, 01:47 Приветствую Вас, Гость
mail@soldiersfathers.ru
Меню сайта
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск
Календарь
«  Март 2015  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Архив записей
Главная » 2015 » Март » 19 » Спрута вытащили на свет
10:53
Спрута вытащили на свет

Автор пародийных переводов, более известный под псевдонимом Гоблин, приступил к созданию цикла передач «Солженицынские чтения». Транслирует Дмитрий Юрьевич точку зрения на творчество Александра Исаевича, прямо скажем, непопулярную. Корреспондент «Нашей Версии на Неве» поговорил с ним о феномене Солженицына и не только… 

– Дмитрий Юрьевич, как родилась идея «чтений»?

– Когда-то давно, ещё в начале 90-х, я приобрёл с лотка книжку «Архипелаг Гулаг» и прочитал её. Прочитанное, надо сказать, изрядно удивило. Лично я ни о чём подобном никогда не слышал, хоть и рос, как бы это помягче сказать, среди уголовного элемента. Никто ничего подобного не видели и не слышали – ни судимые, ни милиционеры, ни сотрудники КГБ.

Написанное меня так впечатлило, что пошёл на службу в милицию – чтобы там такого не было. Как говорится, если хочешь сделать, как следует – сделай сам. Пока осваивался, где-то в течение года, стало понятно, что гражданин Солженицын вообще ни малейшего понятия не имел, о чём писал, и о том, что там происходило. То есть, просто практически всё написанное в этой книжке – больные фантазии психически нездорового человека. Я считаю, что люди должны об этом знать.

Никакой критики данного персонажа я никогда не встречал. Он у нас считается каким-то светочем разума, похоронен при монастыре, практически как святой. На мой взгляд, это совсем не так – никакой он не святой. Призывы жить не по лжи на фоне его творений выглядят, по меньшей мере, странно. 

– Тогда как объяснить популярность Солженицына?

– С одной стороны, наши дорогие большевики не говорили о тёмных сторонах, например, революции никогда и ничего. Всё было только светлое и замечательное. Хотя в то же время рассказывали о французской революции – там все прелести были представлены полностью, и массовые казни – в том числе.

Понятно, что все общественные процессы данного типа проходят по некоему общему сценарию. Сначала совершается захват власти, а после начинаются разнообразные расправы, вроде гражданской войны, следуют массовые зачистки участников этих революционных движений. Для мирной жизни ведь люди, занятые конспирацией, свержением существующего строя, убийством неугодных – не нужны. Это прекрасно видно было на примере СССР. Большевики в некоторых аспектах пропаганды были как дети – «если мы об этом говорить не будем, значит, этого и нет».

Получается уязвимое место. Толковые граждане на Западе этим воспользовались. Солженицын в данном случае – средство. Ведь издание и распространение его книг спонсировало ЦРУ. Он был такой пешкой в игре. Хоть и злобной: типичный мизантроп, позиционирующий себя как православный. Людей с политическими взглядами, не такими как у него – ненавидел, а среди интеллигенции это находило отклик. Во-первых, запретное. Во-вторых, совпадало с их чаяниями. В-третьих, чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё поверят. 

– Есть мнение, что ему удалось победить Систему…

– На мой взгляд, ничего он не победил. Написал одно произведение, которое было использовано как чугунное ядро стенобитной машины. Вот он – автор чугунного ядра, которым ломали его родную страну. Всё, что происходило в Перестройку – его прямая заслуга. Миллионы убитых – благодаря и его кипучей литературной деятельности. 

– А как, при таком раскладе, продвижение нынешней властью Солженицына совпадает с заданным патриотическим курсом?

– Не знаю. Большинство поклон-ников Солженицына книгу-то, как вы понимаете, не читали. Восторженные крики Александра Исаевича о том, как чеченцев переселили в Казахстан и как они там беспредельничали-разбойничали… попробуйте сейчас рассказать, как это прекрасно, со стороны чеченцев, посылать власть подальше и резать всех, кто с ними не согласен. Хотя бы на примере Москвы. Оцените реакцию.

А потом слова Солженицына о том, какие прекрасные люди – бандеровцы. Славословие в адрес Власова и власовцев. Он у него то Прагу освобождал, то ещё что-то. Полное незнание истории, непонимание происходящих процессов, но лютая ненависть к СССР. А призывы: «Вот, погодите, Труман сбросит на вас атомную бомбу»? Призывы наносить ядерные удары по России. Кто таким персонажем ещё может восторгаться? Да точно такие же, которые хотят Россию уничтожить.

Пропихивать его в школьную программу – власть больна шизофренией. Либо вы хотите страну сохранить, либо уничтожить – нельзя одновременно поднимать и разваливать. Только если у психов. 

– В этом смысле не очень понятно, почему Шаламов, который несколько сильнее в литературном смысле Солженицына, такой популярности не получил.

– Как писатель, мастер владения словом – безусловно, Шаламов сильнее. У Солженицына – испражнение кирпичами. Писать он не умел. Идиотские слова, выдумывание значения слов, которых он не понимает – невозможно совершенно читать. Шаламов, в отличие от него, настоящий литератор.

Но тут другое дело. Был троцкистом, врагом России и всего русского, как и Солженицын. Только под несколько иным углом. Произведения у него также лживые. Да, есть некоторая правда в пассажах, но возьмите, например, «Последний бой майора Пугачёва». У него там все невинно осужденные, несчастные – отчаялись на побег. Поройтесь в документах, внезапно окажется, что они – изменники родины – власовцы, бандеровцы, убили караульных в лагере, перестреляли солдат, ушли. Они очередное преступление совершили.

Да, при задержании отстреливались, часть убили, а другую, пойманную – осудили добавочно, отправили досиживать. Они после этого ещё и на свободу вышли. Сказки про миллионы жертв на Колыме. За время репрессий туда было отправлено сорок тысяч человек. Если человека хотят расстрелять, на кой чёрт его куда-то везти через всю страну? Рассудим просто с людоедской точки зрения. Если гнусные и деструктивные мысли облечены в хорошую литературную форму, мне не совсем понятно, что в этом хорошего.

Если речь идёт о том, чтобы проходить такие произведения в школе – то только факультативно. Объясняя: был такой творец, писал то и то, на самом деле было то и то.

 

         Михаил Берг, "Наша Версия на Неве", № 09 (367), от 09.03.-15.03.2015

Просмотров: 256 | Добавил: soldiersfathers | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]