Понедельник, 18.06.2018, 16:24 Приветствую Вас, Гость
mail@soldiersfathers.ru
Меню сайта
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск
Календарь
«  Январь 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Архив записей
Главная » 2014 » Январь » 25 » Либеральные демократы. Ода вам
13:36
Либеральные демократы. Ода вам
Либеральные демократы. Ода вамКому-то эта тема покажется не стоящей выеденного яйца. Но мне захотелось разобраться в собственном понимании демократии и всего того, что проповедуют с экранов, в радиоэфире и всемирной паутине. Заранее простите за некоторую бессвязность и излишнюю эмоциональность.

Для начала — некоторые понятия.

Демократия. Демос и кратос. Народ и управление. Это такой государственный строй, при котором подразумевается решение основных вопросов, затрагивающих интересы народа и государства, общим собранием населения, обсуждением и голосованием.

Либерализм. Политическое течение, отстаивающее личные свободы (свободу совести, слова, право самозащиты, др.) каждого гражданина государства. При этом подразумевается минимальное вмешательство государства в экономические взаимоотношения граждан и организаций.

А вы никогда не пробовали принять одновременно снотворное со слабительным? Интересный эффект, знаете ли, получается!
М. Жванецкий


Вот и мне кажется не лишённой определённого смысла аналогия от смеси либералов и демократов. Первые ведут борьбу за абсолютную свободу: каждый сам за себя и для себя. Вторые — за общественный приоритет в любом деле и всеобщее благо (в идеале). Совмещение двух идеологий и даёт ситуацию, описанную у Ивана Андреевича Крылова в истории о птице, членистоногом и рыбе: вроде бы цель одна, да реализовать невозможно. А, суммируя все современные «цивилизованные» идеологии просвещённого Запада, как раз и приходим к выводу, что они и представляют собой смесь из либерализма и демократии, слабительного и снотворного. И те же господа не прекращают попыток внедрить к нам свою точку зрения на общество. То есть внести беспорядок и сумбур во всё, дабы мы по простоте своей душевной не заметили, как нас превращают в тягловых животных с шорами на глазах.

В каждом из нас полно самомнения. Каждый уверен, что знает ответ на любой вопрос. И не важно, как могут отреагировать оппоненты: я — всегда прав. Это и есть последствие последней социальной реформы, провозглашающей торжество индивидуализма. Ушли в небытие коллективизм и товарищество, которые воспитывала в нас советская власть. Многие даже не понимают, что главной традиционной ценностью народов нашей Родины являлась (и является до сих пор) общность интересов нации, коллектива. Главный негативный фактор, занесённый ветром «перестроечных» перемен, — главенство личных интересов над общественными. Моя машина должна быть круче, чем у соседа. Мой телевизор с метровой диагональю в 12-метровой комнате неудобен, неуместен, зато больше, чем у брата. Я! Я! Я! У меня!.. Как сказано в хорошем советском мультфильме: «Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждёт тебя успех!» Всему этому учат нас, даже, точнее, не нас, а брошенную на произвол своими родителями молодёжь, занятую заработками (кто-то — лишь бы выжить, кто-то — в погоне за новым модным техническим устройством), с экранов «шедевры» типа «дом — 10 лет», «стань миллионером», «стань модным», «стань сам себе врачом», «построй сам». Сделай так, чтобы никто не был тебе нужен. Тогда и сам станешь не нужным никому. В общем, вырой сам себе могилу.

Традиционное на Руси выражение «всем миром» в достаточной степени чуждо как восточным, так и западным цивилизациям. Ведь у нас «один в поле не воин», а на Западе — герой-одиночка. У нас «Иду на вы!», а на Востоке одинокий ночной ниндзя — тайный убийца самураев. Это у нас в каждой деревне дома строили по очереди, все вместе, а не каждый для себя. Даже суды у нас были «товарищеские», теперь «мировые»! Кто может осудить человека честнее и беспристрастнее, порой — суровее, чем те люди, рядом с которыми он живёт всю свою жизнь? И не важно, по большому счёту, закон ли это светский, религиозный, или неписаная традиция — всю полноту ответственности несёт общество, где находится преступивший черту. Не та абстрактная «мировая общественность» (подразумевается прогрессивное человечество, на которое ссылались во времена «холодной войны»), а тот Мир, в котором живёт каждый из нас. Слово «Мир» пишу с большой буквы, считая главным то место, с которым неразрывно связана жизнь индивида — окружающих людей, традиции, природу, климат — всё, к чему стремится душа при расставании с родиной.

Антиглобалисты правы, когда стремятся помешать всемирной глобализации, но не правы в определении причинно-следственных связей, когда борются с этим процессом. Ведь в основе глобализации лежит всё та же пресловутая мораль западной цивилизации, которая гласит: сам, себе, для себя. В этом и есть главный порок модели построения будущего по-западному. Ведь любая из мировых религий проповедует очищение от плохого и насыщение хорошим для каждого отдельного человека. У одного из наиболее ценимых мною западных философов, показавшего порочность христианского мировоззрения, — Фридриха Ницше, — в сказании о Заратустре есть глава о трёх превращениях. Сначала Дух взваливает на себя бремя и становится Верблюдом. Постоянно увеличивая вес бремени, он накапливает силу, и превращается в независимого Льва. Лев силён, ярок, свободен, но, когда пресыщается своим величием, он становится Ребёнком. Только ребёнок может быть творцом, придумать что-то новое, дать толчок к развитию. Есть и ещё одно — превращение Ребёнка в Человека (у Ницше — сверхчеловек, но там опять-таки, сугубо индивидуальное совершенствование) — особь социальную, живущую в обществе, связанную со средой обитания. А это и природа, и подобные существа, то есть частица комплекса, состоящего из литосферы, атмосферы, биосферы, гидросферы и антропосферы, неразрывно связанных между собой. Только после четвёртого превращения можно говорить о Человеке. Получение же Сверхчеловеков, как и построение Счастья в отдельно взятом государстве, даже если там проживает «исключительная» нация, невозможны, что и доказала история.

Пожалуй, много обсуждаемое в последние годы стремление под благовидным предлогом внушить нам понимание нормальности извращённого полового воспитания — это не забота о дискриминируемых меньшинствах, это — отработка очередного способа вбивания в головы определённых идей. И ведь самое обидное, что действует. Достаточно вспомнить принцип Герострата — совершил преступление, оставил о себе память в веках, хотя современники и решили предать его забвению. Так и здесь: главное дать побольше упоминаний, у кого-то в голове и застрянет, а там и последователи найдутся. В советское время упоминание о таком явлении при всём желании можно было найти только в медицинской литературе и в Уголовном кодексе.

Соответственно, и адептов данного времяпрепровождения днём с огнем не сыскать было. Теперь же во многих весьма неплохих фильмах западного производства с участием известных артистов муссируется данная тематика, даже наши кино- и телепроизводители и прокатчики не гнушаются использовать данную тематику в обход федерального закона о запрете пропаганды. А сколько сайтов в сети посвящено этим темам? Это ли не есть одно из свидетельств «победы мировой демократии»? Как же мы должны быть благодарны господам демократам за принесённую нам свободу! Кстати, как минимум дважды в истории Европы уже происходили подобные «победы»: греков над Римом и Рима над варварами, и оба варианта связаны с легализацией и воспеванием всяких -сексуалов и -филов. Кого же победили сейчас западные гейропейцы и северные американцы? Не себя ли самих? Куда идём, человеки?

Мы являемся свидетелями развития человечества, но это не есть прогресс. Это обыкновенная модернизация дискредитировавшей себя модели мироустройства. Прогресс — это спокойная революция, это всегда переход на новый уровень. Как гласит материализм — переход количественных изменений в качественные. И не важно, чего — техники, медицины, сознания. Но он невозможен, пока существование земных цивилизаций основано на процветании одних за счёт других. Ведь фактически в наше время ничего не изменилось со времён Древнего Рима (если кто-то не знает, то вся западная юриспруденция основана на древнеримском праве), продолжают существовать свободные граждане (исключительная нация и её вассалы) и рабы (скажем так, страны третьего мира), завоеватели и покорённые, обязанные исполнять волю победителей. Первая попытка — Великая Французская революция 1789—1794 годов (добились свержения абсолютной монархии) и последовавшая за ней Парижская Коммуна 1871 года — окончилась, не достигнув полностью своих целей, революционеры были дискредитированы, а оставшиеся в живых превратились в тех, кто устраивал окружающих (в буржуа). Вторая попытка — революции 1905-1907 годов, февральская и Великая Октябрьская социалистическая 1917 года — была более удачной. Новое государство с действительно прогрессивным устройством просуществовало дольше, но в окружении агрессивных игроков вынуждено было проводить внешнюю политику в традициях старого мира, что повлекло за собой со временем внутриполитические изменения, а в итоге государство погубило само себя. Логично предположить, что третья попытка — не за горами. Это может произойти в исламском мире, в мире даосистов или где-то ещё. Но то, что это произойдёт, — несомненно. Наша цель при этом — не остаться под хвостом скакуна прогресса.

Немного лирики. В моём школьном детстве учительница истории и обществоведения «смутила разум», заставила мысли течь в ином направлении, когда сказала, что страна и государство — разные вещи, и надо знать чётко различия этих терминов. Она объяснила, что страна есть общность людей, имеющих одну историю, одни традиции, одни и те же неписаные законы морали, нравственности. А государство есть система политического и экономического устройства страны, её законы. В тот момент для меня было абсурдно: Страна Советов вдруг стала чем-то иным, новым. Со временем я понял всю силу этого понятия, ведь оно объединило нашу страну с нашим же государственным устройством, сделало неразрывным. И нам, действительно, было чем гордиться. Спасибо вам, неравнодушные учителя!

Почему мне нравилось жить в Союзе Советских Социалистических Республик? Не потому, что всё было хорошо. Не потому, что наши армия и флот были сильны как никогда. Не потому, что я не знал голода и лишений, которых с лихвой хлебнули наши отцы и деды. И даже не потому, что это была страна Ленина и Пушкина, Капицы и Михалкова, Ломоносова и Кропоткина, Невского и Жукова, или множества других великих людей, перечислять которых можно бесконечно. Мне нравилось жить в Советском Союзе только потому, что я был всегда уверен в том, что мне в трудной ситуации придут на помощь. Не родственники, так друзья, не друзья, так знакомые или просто совсем мне не известные, посторонние люди, которых я, скорее всего, никогда в жизни больше не увижу. Но они всегда рядом! Я никогда не мог представить безвыходной ситуации для себя или для других. Каждый приходил на помощь другому. Зато сегодня, с приходом в нашу «неотёсанную», «лапотную» просвещения, любой (без исключения) может пропасть без вести или стать знаменитостью, стать нищим или миллионером. За это я и ненавижу демократов, презираю либералов, отношусь с крайней неприязнью к современным коммунистам. «Не хочу быть миллионером, не хочу быть наркокурьером», но хочу, чтобы наши дети так же были уверены в нас, в нашем обществе, в своём будущем, как когда-то мы.
Автор SPLV
http://topwar.ru/38839-liberalnye-demokraty-oda-vam.html
Просмотров: 385 | Добавил: soldiersfathers | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]